111年度訴字第1259號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第1259號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司設臺北市○○區○○○路0段000號0樓至00樓法定代理人林志宏訴訟代理人張晉嘉被告日好股份有限公司兼法定代理人黃惠蘭被告林吉枝訴訟代理人黃惠蘭上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月23日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百一十年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點二八計算之利息，暨自民國一百一十年九月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造依授信往來契約書「一般條款」第18條之約定，合意本院為因本授信契約關係涉訟之第一審法院，本院就本件訴訟自有管轄權。貳、實體方面：一、原告主張：被告日好股份有限公司（下稱日好公司）邀同被告黃惠蘭、林吉枝為連帶保證人，與原告簽訂簽訂授信往來契約書、動用申請書（下合稱系爭借款契約），而日好公司於108年7月4日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自108年7月4日至112年7月4日止，利率依原告基準利率（現為週年利率2.78％）加計週年利率0.5％計算，故借款利率現為週年利率3.28％，自實際借用日起，自第1個月起，依年金法，按月攤付本息，並約定逾期在6個月以內部分，按前開利率10％加付，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計付違約金。詎被告日好公司自110年8月5日即未依約繳納借款本息，原告雖屢經催繳惟被告日好公司仍未清償，依授信往來契約書「一般條款」第6條之約定，原告自得對被告日好公司主張債務全部到期，被告日好公司迄今尚欠如主文第1 項所示之款項未清償。又被告黃惠蘭、林吉枝為本件借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告黃惠蘭兼被告日好公司之法定代理人、被告黃惠蘭訴訟代理人到庭陳稱：對於欠款並不爭執，因為疫情關係，日好公司經營不善已停業，與原告無法談妥每月還款金額等語。三、經查，原告就其上開主張，業據其提出授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細、調整利率約定書、臺幣利率表等件為證（見本院卷第13頁至第37頁），核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日書記官陳俐妙

臺灣臺北地方法院111年度訴字第1259號

關鍵資訊