臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

許志文

法定代理人

訴訟代理人兼

送達代收人

曾耀群

被告

世界之蕊有限公司

被告

兼 法 定

代理人

藍晴

被告

陳興毅

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之放款借據一般條款第23條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁、第21頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告世界之蕊有限公司（下稱世界之蕊公司）於民國109年12月24日邀同被告藍晴、陳興毅為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，供其一次性動撥週轉使用，借用期限自109年12月24日至115年12月24日止，自撥款後12個月為寬限期按月繳息，自第13個月起分60期，每一個月為一期，依年金法於每月24日平均攤還本息，利率按年利率1.42%浮動計算（按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845%加計0.575%訂定），如本件借款轉列催收帳款時，自轉列催收款項之日起，遲延利息改以本件借款利率加計1%固定計算；並逾期在六個月以內者，按上開遲延利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開遲延利率百分之20計付違約金。嗣世界之蕊公司因資金短缺，未依約攤還本息，迭經原告催討無效，依放款契約第11條第1款約定，已喪失期限利益，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據二紙（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用、政策性貸款專用）、借款金額查詢明細表等件為證（見本院卷第11頁至第30頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為40,600元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所載。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。