臺灣臺北地方法院111年度訴字第2128號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 21 日
• 法官: 李桂英
• 原告: 鴻光管理顧問有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2128號
原 告 鴻光管理顧問有限公司（即得理資產管理有限公司之承當訴訟人）

法定代理人 趙守文
被 告 林孝縈

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣984,531元，及自民國93年8月16日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自民國93年9月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣10,790元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原始債權讓與人即訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）所簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約書）其他共通條款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，原告經債權讓與而輾轉取得安泰商銀對被告之借款債權，上開合意管轄約定，仍生拘束兩造之效力，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、次按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。本件起訴時原告原為得理資產
管理有限公司（下稱得理公司），嗣於訴訟繫屬中，得理公司於民國111年7月28日將其對被告之本件債權全部讓與予鴻光管理顧問有限公司（下稱鴻光公司），得理公司並於111
年8月29日以民事陳報狀表示同意由鴻光公司承當訴訟；另
被告經鴻光公司通知後未表示意見，推定其拒絕同意，本院並依鴻光公司聲請，於111年9月22日裁定准許鴻光公司代得理公司承當訴訟（見本院卷第101-102頁）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於93年7月15日向安泰商銀借款新臺幣（下
同）1,000,000元，約定借款期間自93年7月16日起至98年7
月16日止，每月為1期，共分60期，應按月攤還本息；約定
利息第1期至第3期按年利率3%固定計算，第4期起改按年利
率12%計算；倘未按期清償本金、利息，視為全部到期，除
仍按上開利率計息外，並應給付逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金。詎被告未按期清償，尚欠本金984,531元，及自93年8月16日起之利息，暨自93年9月16日起之違約金迄未清償，上
揭債務應視為全部到期。又上開借款債權先後於94年10月17日、99年12月1日、103年1月1日、104年12月9日輾轉讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司、尚億鑫管理顧問有限公司、米蘭資產管理顧問有限公司、得理公司；得理公司起訴後，再於111年7月28日將上開債權讓與原告，原告為上揭債務之債權人，爰依系爭契約書及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、帳務資料、還款明細、債權讓與聲明書5紙、
存證信函及回執等件為證，被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀爭執，本院審酌前揭證據資料，堪認為實。從而，原告依據系爭契約書及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔，並以附表之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為10,790元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日民事第一庭 法　官　李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　 21 　日書記官　劉士筠
附表：訴訟費用明細
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 10,790元
合 計 10,790元