臺灣臺北地方法院111年度訴字第2656號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 29 日
• 當事人: 聯邦商業銀行股份有限公司、林鴻聯、智活股份有限公司、呂朝章、郭士維

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2656號

原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉彥寬
被 告 智活股份有限公司

兼法定代理人 呂朝章

被 告 郭士維

上列當事人間清償借款事件，本院於民國一一一年七月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬柒仟柒佰捌拾肆元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間授信約定書第二十六條、連帶保證書第五條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。
二、被告智活股份有限公司（下稱被告公司）、呂朝章經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分
（一）訴之聲明：
１被告應連帶給付原告新臺幣（下同）五十萬七千七百八十四元，及如附表所示之利息、違約金。
２願供擔保請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：被告公司於民國一０九年六月十七日邀同被告呂朝章、郭士維為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，約定由被告公司向原告借款五百萬元，借款期間自同年月十九日起至一一一年七月十九日止，以一個月為一期、分二十五期平均攤還，利息其中四百萬元至一一０年三月二十七日期間，按央行專案融通利率加碼年息百分之一‧四機動計算，一一０年三月二十八日起，與其餘一百萬元之利息，均按原告均利型指數利率加碼年息百分之三‧０八
機動計算，未按期攤繳本息或未依約清償本金時，除按約定利率計付遲延利息，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息、使用票據有退票紀錄時，債務視為全部到期；呂朝章、郭士維所保證之債務，如被告公司未依約履行，當即負責，立即如數付清並同意原告無須先就擔保物受償，得逕呂朝章、郭士維求償。詎被告公司僅攤還本息至一一一年一月十九日止，即未依約清償，同年二月二十五日票據經票據交換所公告拒絕往來，債務視為全部到期，經以存款抵銷後，尚積欠五十萬七千七百八十四元及如附表所示之利息、違約金，爰依兩造間借貸契約、連帶保證契約請求被告連帶如數給付。
二、被告部分
（一）被告智活股份有限公司、呂朝章部分
被告公司、呂朝章經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
（二）被告郭士維部分
被告郭士維對於原告主張之事實均不爭執。
三、原告主張之事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、授信明細查詢單、利率表為證，核屬相符，且為被告郭士維所不爭執，被告公司、呂朝章經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依借貸契約、連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事第四庭 法　官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官 江柏翰
附表：被告應給付之利息、違約金
本金數額 （新臺幣） 利 息 違 約 金 五十萬七千七百八十四元 自民國一一一年一月十九日起至同年三月十四日止，按週年利率百分之三‧八計算。 自民國一一一年二月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算。 自民國一一一年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三‧八一計算。