臺灣臺北地方法院111年度訴字第2815號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 29 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、譽盛股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2815號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 石國明
被 告 譽盛股份有限公司即譽盛世和實業股份有限公司

被告兼法定
代 理 人 姜林龍傑即姜普紳

被 告 李盈蓁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬壹仟陸佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七計算之利息，暨自民國一百一十一年六月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造於授信約定書第14條及連帶保證
書約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁、第19頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：民國106年10月26日被告譽盛股份有限公司即譽
盛世和實業股份有限公司（下稱譽盛公司）邀同被告姜林龍傑即姜普紳、李盈蓁為連帶保證人，自106年10月30日起至111年10月30日止，借款新臺幣（下同）5,000,000元，約定
週年利率按定儲指數月指標利率加1.93%計算，即目前為2.77%；若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期。詎被告自110年11月29日起未依約清償，迄今尚欠971,668元，及其利息、違約金未按期給付，被告姜林龍傑即姜普紳、李盈蓁為連帶保證人，應連帶負清償責任，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、同意書、授信聲明書、定儲指數利率表、還款明細，核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准
許。至原告逾此範圍請求之利息、違約金部分，原告固主張被告僅繳納本息至110年11月29日即未再清償，並經原告函
知視為全部到期云云，然原告並未舉證以實其說，自難遽採，僅得以本件起訴狀繕本之送達代催告，而計算被告應給付之遲延利息及違約金。是原告逾前揭准許範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 7　　月　　29　　日民事第三庭 法　官　陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官　林怡彣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 10,680元 原告已預納合 計 10,680元