臺灣臺北地方法院111年度訴字第3042號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 08 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、黃來煌即滿大碗滷味

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3042號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王世宏
被 告 黃來煌即滿大碗滷味

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年10月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣1,000,000元，及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂保證書第7條、約定書
第21條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告黃來煌即滿大碗滷味於民國110年9月13日邀同黃來煌為連帶保證人與原告簽訂保證書、約定書，約定於現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新台幣(下同)1,000,000元為限額內，願共同負擔連帶清償責
任。嗣被告黃來煌即滿大碗滷味分別於110年9月14日向原告借款合計1,000,000元，利息、借款期間、加速條款、還款
條件及遲延利息均如借據所示，詎被告黃來煌即滿大碗滷味僅繳付利息至111年3月14日後即未再依約履行，依約其債務已視為全部到期，尚有本金1,000,000元及如附表所示之利
息、違約金迄未清償，為此爰依借據契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，爰聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢丹、存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等文件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依借據契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2
項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日民事第一庭 法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日書記官　陳靜