111年度訴字第3466號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第3466號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人許志文訴訟代理人曾耀群被告伊凡特國際股份有限公司兼上一人法定代理人廖珮茹被告曾立德上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬柒仟玖佰零陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」第23條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：（一）被告伊凡特國際股份有限公司（下稱伊凡特公司）為資金週轉之需，於民國109年12月4日邀同被告廖珮茹、曾立德為連帶保證人與原告簽訂「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為自109年12月4日起至115年12月4日止計6年，並自撥款後12個月內為寬限期按月繳息，再自第13個月起分60期，每一個月為一期，依年金法按月（期）於每月4日平均攤還本息，至於利息部分則按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％計算（被告伊凡特公司逾期未清償時，中華郵政二年期定期儲金機動利率為年息1.220％，本件請求年息即為1.795％），如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，若經原告轉列為催收款項者，利息則自轉催收款項之日（即111年7月4日）起改按轉列催收款項日之本借款利率加碼年息1％固定計算（是本件轉催後利息部分請求年息即為 2.795％）；除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告伊凡特公司嗣後即未能依約按期清償本息，依「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」第11條第1項第1款之約定，被告伊凡特公司上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期；迄今被告伊凡特公司尚積欠債務本金917,906元及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經原告催討債務未果。又被告廖珮茹、曾立德既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。（二）為此聲明：如主文第1項所示。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」、貸款全部資料查詢單、放款客戶歸戶查詢單、催收查詢單、中華郵政二年期定期儲金機動利率表、放款歷史明細批次查詢等件為證，核屬相符；又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日民事第四庭法　官　李家慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　王怡茹附表：編號借款本金（新臺幣）尚欠本金（新臺幣）利息計算期間（民國）年息違約金計算期間及利率（民國）逾期6個月以內部分，按上開利率10％計算逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算 1 5萬元 44,366元自111年7月4日起至清償日止 2.795％自111年7月4日起至112年1月3日止自112年1月4日起至清償日止 2 95萬元 873,540元自111年5月4 日起至111年7月3日止 1.795％自111年6月4日起至111年7月3日止無自111年7月4日起至清償日止 2.795％自111年7月4日起至111年12月3日止無無自111年12月4日起至清償日止以上合計請求金額為新臺幣917,906元

臺灣臺北地方法院111年度訴字第3466號

關鍵資訊