臺灣臺北地方法院111年度訴字第3500號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度訴字第3500號原告美崙大樓公寓大廈管理委員會法定代理人胡毓忠訴訟代理人黃俊瑋律師被告張國成上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、第10條第1項、第2項定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、原告主張：被告前於民國107年間擔任原告之主任委員，代表原告與訴外人威勝保全股份有限公司（下稱威勝公司）簽訂駐衛保全服務契約，卻未依約給付全額服務費，並在約滿後留任威勝公司派駐之保全人員，交由其他保全公司聘任，導致威勝公司請求原告給付違約金新臺幣（下同）390,000 元，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）判決原告敗訴確定。被告又無權占有美崙大樓頂樓2層之共有部分機械室，以供己用。爰依民法第544條、第184條第1項前段規定，請求被告賠償損害390,000元，另依公寓大廈管理條例第9條第2項、第4項、第10條第2項、民法第767條第1項前段、第821條規定，請求被告騰空遷讓返還機械室與全體共有人等語。三、原告上述請求被告騰空遷讓返還機械室部分，是因不動產之物權涉訟，專屬不動產所在地法院管轄。美崙大樓位在臺北市大同區，屬於士林地院轄區，故該請求專屬士林地院管轄。又被告住所在臺北市大同區，有戶籍資料在卷可佐（見本院卷第13頁），被告亦無居所位在本院轄內，原告其餘請求被告賠償損害部分，也是因為美崙大樓之管理事宜而生，屬於其他因不動產涉訟之情形，亦應由士林地院管轄，本院並無管轄權。爰依原告之聲請，將本件訴訟全部均移送於士林地院。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7　　月　　 29　　日民事第三庭審判長法　官　方祥鴻法　官　林瑋桓法　官　王沛元以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官顏莉妹

臺灣臺北地方法院111年度訴字第3500號

關鍵資訊