臺灣臺北地方法院111年度訴字第3536號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 30 日
• 法官: 蘇嘉豐
• 當事人: 臺灣土地銀行股份有限公司、漢龍國際事業有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3536號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 李沐澤
被 告 漢龍國際事業有限公司

兼法定代理人 駱騰紘

法定代理人 駱博榆
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣500,013元，及其中新台幣500,000元部分，自民國111年2月2日起至民國111年6月30日止，按年息1%
計算之利息，暨自民國111年7月1日起至清償日止，按年息2.5%
計算之利息，暨自民國111年4月2日起至民國111年6月30日止，
按年息0.1%計算之違約金，暨自民國111年7月1日起至民國111年8月14日止，按年息0.25%計算之違約金，暨自民國111年8月15日起至清償日止，按年息0.5%計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣500,000元，及自民國111年2月11日
起至民國111年6月30日止，按年息1%計算之利息，暨自民國111
年7月1日起至清償日止，按年息2.5%計算之利息，暨自民國111
年4月2日起至民國111年6月30日止，按年息0.1%計算之違約金，暨自民國111年7月1日起至民國111年8月23止，按年息0.25%計算之違約金，暨自民國111年8月24日起至清償日止，按年息0.5%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣170,000元供擔保後，得假執行；
但被告如連帶以新台幣500,013元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
本判決第二項於原告以新台幣170,000元供擔保後，得假執行；
但被告如連帶以新台幣500,000元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂借據第32條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告顏佐安經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、又按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第79條分別定有明文。惟若不能依上開規定定清算人時，法院始得依利害關係人之聲請，選派清算人。而本件漢龍國際事業有限公司(下稱漢龍公司)已於111年3月9日經台
北市政府以府產業商字第11146825710號函為解散登記，而
漢龍公司並未召開股東會選任清算人，亦未向法院聲請選派清算人，因此即應由全體股東(即駱騰紘、駱博榆)為清算人代表漢龍公司為訴訟行為，合先敘明。
乙、實體部分：
ㄧ、原告起訴主張：
㈠被告漢龍公司邀同被告駱騰紘為連帶保證人，於民國109年8月13日與原告簽訂借據向原告借款新台幣(下同)50萬元，約定利息、還本付息方式、違約金等如借據第3、4、7條約定
，借款期間自109年8月14日起至114年8月14日止，另於110
年8月25日簽立申請書變更借款期間自110年8月14日起至115年8月14日止，詎被告漢龍公司自111年2月14日起即未依約
按期清償利息，經催告後仍未清償，依約其債務已視為全部到期，尚有500,013元，及如主文第一項所示之利息、違約
金迄未清償。
㈡被告漢龍公司另於110年7月22日邀同被告駱騰紘為連帶保證人與原告簽訂借據，向原告借款500,000元，約定利息、還
本付息方式、違約金等如借據第3、4、7條約定，借款期間
自110年7月23日起至115年7月23日止，詎被告漢龍公司自111年2月23日起即未依約按期清償利息，經催告後仍未清償，依約其債務已視為全部到期，尚有500,000元，及如主文第
二項所示之利息、違約金迄未清償。
㈢被告漢龍公司上開二筆債務均已視為全部到期，為此爰依借據及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告負擔連帶清償責任，並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、申請書、中華郵政掛號郵件收件回執、催告書、放款利率查詢單、債權計算表、客戶往來明細查詢、公司變更登記表等文件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原
告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日民事第一庭 法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日書記官　陳靜