111年度訴字第4007號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第4007號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人簡銘廷被告譽盛股份有限公司兼上一人法定代理人姜林龍傑（原名姜普紳）被告李盈蓁上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告譽盛股份有限公司、姜林龍傑、李盈蓁應連帶給付原告新臺幣4,984,668元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告譽盛股份有限公司、姜林龍傑、李盈蓁連帶負擔。事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、約定書第21條在卷可憑，本院自有管轄權。被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告譽盛股份有限公司（下稱譽盛公司）於民國109年12月16日邀同被告姜林龍傑、李盈蓁擔任連帶保證人，並簽立保證書、約定書，約定於本金新臺幣（下同）500 萬元為限額，就被告譽盛公司一切債務連帶負全部清償責任；被告譽盛公司自110年1月5日起陸續向原告借款16筆（詳如附表「借款金額」欄所示之金額），並簽立借據16紙。前開借款雖尚未屆期，惟被告譽盛公司僅繳息至111年3月10日止，即未依約繳息，依約定書第6條第1項第1款約定所有債務視為全部到期，為此依保證書、約定書、借據提起本訴，請求被告3人連帶給付本金4,984,668元，及如附表所示之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書1紙、約定書3紙、借據16紙、放款客戶授信明細查詢單等件為證（見本院卷第13至55頁），核屬相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。五、綜上，原告依保證書、約定書、借據請求被告3人連帶給付4,984,668元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日民事第八庭法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日書記官邱美嫆

臺灣臺北地方法院111年度訴字第4007號

關鍵資訊