臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

蕭旭峰

被告

史塔克國際有限公司

兼上一人

法定代理人

李昆龍

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、約定書第21條在卷可憑，本院自有管轄權。被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告史塔克國際有限公司（下稱史塔克公司）於民國109年8月28日邀同被告李昆龍擔任連帶保證人，並簽立借據、保證書、約定書，約定於本金新臺幣（下同）80萬元範圍，就被告史塔克公司一切債務負連帶清償責任；被告史塔克公司自109年8月28日起陸續向原告借款2筆（詳如附表「借款金額」欄所示之金額），前開借款尚未屆期，惟被告史塔克公司僅繳息至111年2月24日止，即未依約繳息，依約定書第6條第1項第1款約定所有債務視為全部到期，為此依借據、保證書、約定書提起本訴，請求被告2人連帶給付本金623,285元，及如附表所示之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據2紙、保證書1紙、約定書2紙、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單、第一商業銀行法人金融業務處函、貸款逾期未繳通知函等件為證，核屬相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。

五、綜上，原告依借據、保證書、約定書請求被告2人連帶給付623,285元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定。