111年度訴字第4355號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第4355號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人郭思妘被告趙淑珍上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬捌仟元，及自民國九十五年五月五日起至清償日止，按年息百分之十二點一一四計算之利息，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）間簽立貸款契約第18條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第9頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向慶豐商銀申辦信用借款，並自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，並約定每月應繳納利息，前三期按年利率3％固定計算，期滿後按基本放款利率加計年息7.75％計算，若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以內者，按前開約定利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計付違約金。詎被告於民國95年9月7日起至109年5月25日止僅繳款新臺幣（下同）4萬6,110元，抵充利息3萬7,966元、費用8,144元，尚欠本金76萬8,000元，及自95年5月5日起至清償日止，按年息12.114％計算之利息，及自民國95年1月8日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金未依約清償。嗣慶豐商銀迭將上開債權讓與慶豐資產管理股份有限公司、原告。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、交易明細查詢表、放款基準利率表、債權讓與證明書、通知函（卷第9-21頁）為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　　月　　24 日民事第四庭法　官　姚水文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　24　　日書記官吳華瑋

臺灣臺北地方法院111年度訴字第4355號

關鍵資訊