臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

瑄品股份有限公司

原告

兼 法 定

代理人

陳奎宏

原告

謝幸蓉

被告

永睿基系統整合有限公司

法定代理人

李享洲

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項亦有明定。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，原告提起本件訴訟，僅於起訴狀載稱其已就兩造間之本票裁定提起抗告，執行名義是否有效成立尚有疑義，且相對人已取走物品抵償債務等語，而未具體表明究竟對於被告請求之內容為何（即訴之聲明，乃原告對於被告究為如何內容之給付、行為或不行為請求，應予具體表明之謂），亦未載明為本件請求之請求權基礎。原告於本件請求之真意為何，容有不明，其起訴顯未具備法定程式。茲命原告於本裁定送達後5日內補正本件訴訟之「訴之聲明」為何，並重新提出起訴狀及繕本到院。

三、又本件原告起訴未據繳納裁判費，不符起訴之要件。按「債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準」（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。是債務人異議之訴之訴訟標的價額，應以債務人所主張排除執行名義執行力之全部或一部，而以執行債權之全部或一部為標準。本件原告起訴若係請求撤銷本院111年度司執字第107066號給付票款強制執行事件，其訴訟標的價額應以原告排除強制執行所得之利益數額為準，即為被告聲請強制執行之債權額，而被告前聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,170萬元，其訴訟標的價額應核定為1,170萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費11萬4,960元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，爰限原告於本裁定送達後5日內補繳前揭裁判費，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。