111年度訴字第4850號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：111 年 11 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度訴字第4850號原告瑄品股份有限公司兼法定代理人陳奎宏原告謝幸蓉被告永睿基系統整合有限公司法定代理人李享洲上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，及應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款有所規定。前述所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張；另所謂「應受判決事項之聲明」，即原告請求法院應為如何判決之聲明，倘有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍。復按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項亦定有明文。二、經查，本件原告起訴時未繳納裁判費，且所提訴狀僅載稱其已就兩造間之本票裁定提起抗告，執行名義是否有效成立尚有疑義，且相對人已取走物品抵償債務等語，自始未表明本件應受判決事項之聲明（要法院如何為判決主文）、訴訟標的（請求排除執行之具體強制執行事件案號）及其原因事實，足見原告請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明均不明確，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，原告本件起訴已不合程式。嗣經本院於民國111年11月3日以111年度訴字第4850號裁定，命原告應於裁定送達5日內，具狀補正上開訴之聲明之欠缺，及按所補正之聲明依民事訴訟法第77條之13規定繳納第一審裁判費。又本院參照原告起訴狀所載意旨，復於裁定中諭知若原告於本件請求之真意係撤銷本院111年度司執字第107066號給付票款強制執行事件，於此情形，依原告於本訴可得受之利益據以核定本件訴訟標的價額應為1,170萬元，則應依民事訴訟法第77條之13規定，徵第一審裁判費11萬4,960元，並限原告於裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴。該裁定業於111年11月8日送達原告等人，並由有辨別事理能力之受僱人或同居人簽收，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第27至31頁）。茲原告逾期均未就上揭事項為補正，有本院收費答詢表、收狀及收文收狀資料查詢清單可憑（見本院卷第35至39頁），其起訴不能認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日民事第二庭法　官　蔡英雌以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日書記官霍薇帆

臺灣臺北地方法院111年度訴字第4850號

關鍵資訊