臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

謝佩蓉

被告

翔鑫娛樂傳媒股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

黃宥翔

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張略以：被告翔鑫娛樂傳媒股份有限公司於民國110年7月間邀同另一被告黃宥翔為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間3年，共分36期，並約定利息、違約金，按期還款。嗣被告公司未依約清償，尚積欠本金、利息、違約金未清償，被告黃宥翔為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟請求被告清償。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有借據暨約定書、動撥申請書、帳務查詢資料、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至原告請求逾越主文第一項所示期間之遲延利息，則屬無據，應予駁回。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

民事第四庭法　官 陳正昇