111年度訴字第5216號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 12 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第5216號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人李增昌訴訟代理人楊玓葉子寬被告偉煌工程股份有限公司兼法定代理人李定一李淑如上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬玖仟捌佰參拾元，及自民國一一一年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點七計算之利息，暨自民國一一一年十月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有授信約定書第30條、連帶保證書第20條附卷可證（見本院卷第18頁、第24頁、第26頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告偉煌工程股份有限公司（下稱偉煌公司）、李定一、李淑如（下合稱被告）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：被告偉煌公司於民國100年4月10日邀同被告李定一、李淑如（下稱被告2人）為連帶保證人，與原告簽立授信約定書、連帶保證書，向原告申請保證額度新臺幣（下同）400萬元作為保固保證之用，約定若由原告代償保證款項，利息按原告基準利率加計週年利率5％計算，並自原告墊付日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過 6個月部分，按約定利率20％計算違約金。嗣被告偉煌公司無法履行保固責任，原告即於111年9月26日代墊509,830元，然被告偉煌公司未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，尚積欠509,830元及其利息、違約金未清償。另被告2人為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之牌告利率異動查詢表、授信約定書、連帶保證書、保固保證金連帶保證書、福麟系統整合股份有限公司111年9月26日函、支票暨收據、催告函暨收件回執、貸放明細歸戶查詢結果等件為證（見本院卷第11頁至第41頁），被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　15 　日民事第六庭法　官　劉宇霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　15　　日書記官　洪仕萱

臺灣臺北地方法院111年度訴字第5216號

關鍵資訊