臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

陳幸慧

被告

菁彩實業有限公司

兼法定代理人

王建智

被告

羅雨潔

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借據第32條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告菁彩實業有限公司（下稱菁彩公司）於民國110年5月21日邀同被告王建智、羅雨潔為連帶保證人，與伊簽訂借據，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間為110年5月24日起至115年5月24日止，利息自110年5月24日起至110年12月31日止，按央行擔保放款融利率1.5％減1.4％，加1.4％浮動計息，合計為年息1.5％；自111年1月1日起按伊行公告指標利率（月調，目前為1.09％）加1.66％機動計算（現為年息2.75％）；如逾期還本或付息，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金。詎菁彩公司自111年5月24日起，未依約清償，依借據第10、11條約定，菁彩公司喪失期限利益，所有債務視為全部到期，菁彩公司迄今尚欠183萬4,975元，及自111年5月25日起至清償日止，按年息2.75％計算之利息，暨自111年6月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。王建智、羅雨潔為上開借款之連帶保證人，自應與菁彩公司連帶負清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢暨明細查詢、放款客戶歷史交易明細查詢、指標利率變動表等件為證（見本院卷第11至27頁），內容互核相符。而被告均於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。