111年度訴字第5272號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 12 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第5272號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人李沐澤被告藍佳慧即楊記溫州大餛飩上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,959,146元，及其中新臺幣1,959,144元自民國111年6月24日起至民國111年6月30日止，按週年利率1%計算，自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率2.095%計算之利息，暨自民國111年8月23日起至民國111年12月25日止，按週年利率0.2095%，自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率0.419%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第1項於原告以新臺幣66萬元或等值之107年度中央政府建設公債甲類第10期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,959,146元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告藍佳慧即楊記溫州大餛飩於民國109年11月向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間為109年11月25日起至114年11月25日，利息自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率（依央行擔保放款融通利率減1.4%）加0.9%浮動計息，自110年7月1日起，按原告公告指標利率（月調）加1.005%機動計算，自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率之10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之20%計付違約金，如任何一宗債務不依約清償本金或未依約付息經以合理期間催告後，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。依中央銀行110 年12月16日台央業字第1100048806號函，銀行承作受疫情影響之中小企業專案貸款案件，其適用央行優惠利率期限至111年6月30日。兩造復於111年1月22日簽訂變更借款契約書，約定借款期限改至116年11月25日止，第13期本息平均攤還，第14期至第19期按期付息，自第20期起按期本息平均攤還，是自111年6月24日起至111年6月30日止之利息按週年利率1%計算，自111年7月1日起至清償日止，按週年利率2.095% 計算，另自111年8月23日起至111年12月25日止之違約金按週年利率0.2095%計算，自111年12月26日起至清償日止，按週年利率0.419%計算。詎被告於111年6月25日該期未依約清償利息，經催告後，已喪失期限利益，其債務視為全部到期，經以存款2,229元抵充後，尚欠1,959,146元，其中本金為1,959,144元。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,959,146元，及其中1,959, 144元自111年6月24日起至111年6月30日止，按週年利率1% 計算，自111年7月1日起至清償日止，按週年利率2.095%計算之利息，並自111年8月23日起至111年12月25日止，按週年利率0.2095%，自111年12月26日起至清償日止，按週年利率0.419%計算之違約金。㈡願以現金或等值之107年度中央政府建設公債甲類第10期債票供擔保，請准宣告假執行。三、原告主張之事實，業據其提出借據、變更借款契約書、中央銀行110年12月16日台央業字第1100048806號函、忠孝分行逾期放款催理記錄卡、信封暨催告書2份、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢2份為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日民事第七庭法　官　林欣苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日書記官范煥堂

臺灣臺北地方法院111年度訴字第5272號

關鍵資訊