臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

王詮科技企業有限公司

法定代理人

王子豪

上訴人

即被告

陽洸鈦實業有限公司

法定代理人

王子豪

上訴人

即被告

定強工程有限公司

法定代理人

楊阿珠

上訴人

即被告

余秀桂

共同訴訟代理人

吳怡德律師

被上訴人

即原告

王清富

王詮

王仁志

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人時，不在此限，公司法第113條準用同法第79條規定亦有明文。故於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。查本件訴訟於民國113年10月11日言詞辯論終結，並於同年11月22日宣判，上訴人即被告王詮科技企業有限公司（下稱王詮公司）、陽洸鈦實業有限公司（下稱陽洸鈦公司）訴訟繫屬中即112年11月17日聲請清算，並選任王子豪為清算人，有王銓公司及陽洸鈦公司之承受訴訟狀附卷可稽（見臺灣高等法院114年度上易字第253號卷第45頁至第51頁），揆諸前揭說明，自應由清算人王子豪為王詮公司、陽洸鈦公司 法定代理人，爰依上開規定，裁定命王子豪承受訴訟、續行訴訟。

二、又按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。查本院前開之判決原本及正本有如主文第2項所示之顯然錯誤，應予更正。

三、爰裁定如主文。