臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
    。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、
    約定書第21條約定可憑（見本院卷第13、15、20、22頁），
    故本院自有管轄權，合先敘明。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告亞昇環球科技股份有限公司偕同林家儁
    、林家韻為連帶保證人，於民國108年6月19日與伊簽訂保證
    書、約定書，並於108年6月24日簽立借據，向伊借款2筆，
    金額分別為新臺幣（下同）40萬元、160萬元，約定借款期
    間均自108年6月24日起至111年6月24日止，並約定若未依約
    清償，除應按借款利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內
    部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20
    ％計付違約金。詎被告僅攤還至111年2月24日之本息後即未
    再清償，依約定書第6條第1項，經原告催告後，債務視為全
    部到期。是被告尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清
    償。又被告林家儁、林家韻為前開借款之連帶保證人，自應
    負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提
    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據
    、借據條款變更約定書、利率查詢表、放款單筆授信攤還及
    收息紀錄查詢單、放款單筆授信攤還及繳息紀錄明細表、債
    務視為到期通知函等件為證（見本院卷第11-37頁、第89-11
    1頁)，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連
    帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
    、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日
                  民事第一庭  法　官　吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日
                              書記官　翁嘉偉　　　　　　　　　
附表　　　　　　　　　　　　　　　　
編 號  種類 借款金額 （新台幣） 餘欠金額 （新台幣） 利息  違約金      期間（民國） 年息  逾期6個月以內按約定利率10％計收  逾期超過6個月按約定利率20％計收  1 借據 40萬元 27萬8,379元  自111年2月25日起至清償日止  2.95％  自111年3月25起至111年9月24日止 自111年9月25起至清償日止 2 借據 160萬元 111萬3,526元 自111年2月25日起至清償日止 2.95％  自111年3月25起至111年9月24日止 自111年9月25起至清償日止