臺灣臺北地方法院111年度訴字第5520號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 29 日
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、佑鑫鞋業有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第5520號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 張書豪
被 告 佑鑫鞋業有限公司

兼
法定代理人 蔡麗香

被 告 張瑞堂
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾貳萬壹仟柒佰壹拾柒元（＄821,7
17），及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告佑鑫鞋業有限公司於民國110年9月間邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自110年9月17日起至115年9月17日止，並
約定按週年利率3%計算利息。詎被告未依約繳交本息，依約全部債務到期，尚欠如主文第1項所示金額未清償，其餘被
告為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、牌告利率查詢表、放款戶資料等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國 111 年 12 月 29 日民事第四庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官 翁挺育