111年度訴字第557號｜民事：拆屋還地｜裁判日期：111 年 12 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度訴字第557號上訴人即原告祥晉新能源有限公司法定代理人石東益上列上訴人與被上訴人即被告陳朝蓉、沈瑞章、沈瑞安、何昇翰間請求拆屋還地事件，上訴人對本院民國111年11月24日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期未補正上訴聲明或繳納第二審裁判費，即駁回上訴。理由一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由，並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第77條之16第1項定有明文。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；惟上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，同法第442條第2項及第3項亦有明文。二、查本件上訴人對本院民國111年11月24日所為第一審判決不服，於111年12月9日具狀提起上訴到院，惟僅表示不服原判決，並未載明對於該判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未表明上訴理由及繳納裁判費。茲限上訴人於本裁定送達後7日內具狀補正上訴聲明（即對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後聲明不服之程度，繳納第二審裁判費，逾期未補正或繳費，即駁回上訴。又上訴人尚未具體敘明上訴理由，併應於10日內補提上訴理由，並附具繕本到院，特此裁定。三、關於第二審裁判費部分，如上訴聲明係就原判決不利於上訴人之部分均求為廢棄，則以上訴人於原審所請求之「被告應分別將坐落於臺北市○○區○○段○○段000地號土地上之同棟三層樓建物（即同段2315、2293、754建號建物）拆除，並返還上開建物所占有之上開土地」為其上訴利益，依原告於原審陳報之訴訟標的價額新臺幣（下同）2,896萬8,000元（見本院卷第271頁）計算，應徵第二審裁判費40萬404元（然若非全部上訴，請依聲明不服程度之可得利益，自行計繳第二審裁判費），併予敘明。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日民事第一庭法　官　呂俐雯以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日書記官　吳芳玉

臺灣臺北地方法院111年度訴字第557號

關鍵資訊