臺灣臺北地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

洪靖婷

被告

鑫浩實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

黃均唯

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面；

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於借款契約書第11條後段約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告鑫浩實業有限公司（下稱鑫浩公司）邀同被告黃均唯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限自民國111年3月18日起至114年3月18日止，利息依原告定儲利率指數加碼年息3.7％機動計息，被告鑫浩公司應按月於每月18日依年金法清償本息。又依貸款總約定書第22條約定，借款人如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告鑫浩公司自111年7月18日起即未依約清償，尚欠原告本金89萬0,442元及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經催討迄未償還，被告黃均唯為連帶保證人，依法應與被告鑫浩公司連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償前揭本金及應付之利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查：原告就所主張之事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、放款利率查詢、授信交易明細查詢等資料為證（見本院卷第13至22頁），核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 9,800元 原告已預納合 計 9,800元