臺灣臺北地方法院111年度訴字第5727號

• 裁判案由: 履行協議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 30 日
• 當事人: ZUEN CAPITAL PTE. LTD、邱奕珩

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第5727號
原 告 ZUEN CAPITAL PTE. LTD(士院卷第10頁)

法定代理人 邱奕珩
訴訟代理人 簡榮宗律師
王智灝律師
被 告 遙星資產管理股份有限公司

法定代理人 杜明澤 遷出國外，應受送達處所不明
上列當事人間履行協議事件，本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告1顆比特幣。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣407,218元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知(本院卷第29至33頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)兩造於民國108年5月9日訂立加密貨幣委託管理補償協議(下稱系爭協議)，第1條約定被告應於108年5月至109年4月，按月支付1.264顆比特幣予原告(共12次)，以補償原告於108年4月份委託管理之15.8顆比特幣。
(二)詎被告僅履約至108年7月5日，其後即未依約清償，經原告
以台北永春郵局存證號碼000753號存證信函及所附瀛睿律師事務所108年11月8日(108)瀛睿律字第108110888號函催討，被告仍置之不理，原告自得依系爭協議第1條約定，請求被
告清償其中1顆比特幣。
(三)爰聲明：
1.被告應給付原告1顆比特幣。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，已提出108年5月9日加密貨幣委
託管理補償協議、LINE「N大&裕禾泰合作群的聊天記錄」、台北永春郵局存證號碼000753號存證信函及所附瀛睿律師事務所108年11月8日(108)瀛睿律字第108110888號函、郵局回執可稽(士院卷第22頁，本院卷第53至56，57、59、60、61
頁)。其中108年5月9日加密貨幣委託管理補償協議第1條約
定被告應於108年5月至109年4月，按月支付1.264顆比特幣
予原告(共12次)，以補償原告於108年4月份委託管理之15.8顆比特幣，第2條約定被告應於109年4月底前將受託管理之BitMEX交易所之bitme0000000n.fund帳戶餘額填補至15.8顆
比特幣等語(士院卷第22頁)，而上揭LINE對話紀錄記載2019年4月5日至7月5日期間，兩造討論「虧光15.8顆BTC」（4月29日）、「5月份的1.264顆BTC有打過來了嗎」（6月3日）
、「今天的1.264顆也是晚上9點打過來嗎…收到了」（7月5日）等情，堪信原告主張被告有依約按月給付比特幣義務，但自108年8月起即未履行等語可採。從而，原告依系爭協議第1條約定，就108年8月後之部分，一部請求被告給付1顆比特幣，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日民事第五庭 法　官　林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日書記官 宇美璇