111年度訴字第5862號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第5862號原告慧穎資本股份有限公司法定代理人何永慎訴訟代理人林宗憲律師被告華盈醫學科技股份有限公司法定代理人江慧宜上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新竹地方法院以111年度訴字第1003號裁定移送前來，本院於民國112年2月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟元，及自民國一一一年六月十日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立借款協議書第5條第3項約定因本協議書而生爭議時同意以本院為第一審管轄法院（新竹地院司促卷第9頁），本院自有管轄權。二、原告主張：兩造於民國109年6月10日簽立借款協議書，約定原告借予被告新臺幣（下同）50萬元，利息按年息3％計算，借款期限自109年6月10日起至110年6月9日止，原告已於109年6月10日匯款50萬元至被告帳戶交付借款；嗣被告因有延長借款需求，兩造另於110年8月17日簽立借款補充協議書，約定借款期限延長至111年6月9日止，被告應於簽立借款補充協議書同時給付原告依借款協議書約定本金50萬元自109 年6月10日至110年6月9日止之利息1萬5,000元（計算式：50萬×3％＝1萬5,000）。詎被告於借款期間屆至後拒未清償，爰依民法第474條第1項、第478條規定、兩造間借款協議書、借款補充協議書，請求被告給付51萬5,000元，及自111年6 月10日起至清償日止按年息3％計算之利息等語，並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第474條第1項、第478條前段、第 229條第1項分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出借款協議書、借款補充協議書、原告申設第一銀行公館分行活期存款存摺明細、第一商業銀行取款憑條存根聯（本院卷第51-57頁）為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告返還51萬5,000元（計算式：50萬＋1萬5,000＝51萬5,000），及自 111年6月10日起至清償日止，按年息3％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告雖於本院言詞辯論終結後即112年2月15日具狀追加聲明：原告願供擔保請准宣告假執行（本院卷第63頁），惟按關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之，民事訴訟法第393條第1項定有明文，原告所為聲請核與前揭規定不符，本院自無宣告假執行之餘地，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日書記官吳華瑋

臺灣臺北地方法院111年度訴字第5862號

關鍵資訊