臺灣臺北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

董紋青

被告

博群國際事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

駱展龍

被告

駱博群

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告博群國際事業有限公司（下稱博群公司）於民國106年10月5日邀同被告駱展龍、駱博群為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書（限此次週轉性支出專用）辦理授信，約定於授信額度新臺幣（下同）300萬元範圍內為授信往來，如被告博群公司未依約履行因本項授信所負之新臺幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10%，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20%計付違約金。被告博群公司於108年6月6日簽訂授信動撥申請書兼借款憑證－新臺幣向原告借款2筆，借款金額、利率詳如附表所示，借款期間自108年6月6日起至111年6月6日止，約定利率按原告之定儲利率指數加碼年率2.87%計算（違約時為週年利率3.67%）計息，嗣後原告定儲利率指數每3個月調整時隨同調整，加減碼幅度不變，每月6日攤還本息。其後於109年6月22日簽訂增補契約暨申請書，延長借款期間至如附表所示。詎被告博群公司僅繳納本息至110年7月6日即未再依約繳納，經原告催討，迄未清償，依授信契約書授信共通條款第6條第1款、第7條第1款約定，其債務視為全部到期，被告博群公司迄今尚積欠原告如表所示之債權合計本金94萬4,425元及利息、違約金未清償；而被告駱展龍、駱博群為被告博群公司上開借款之連帶保證人，依約應與被告博群公司就上開借款負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書（限此次週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證－新臺幣、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單為證（見本院卷第11至27頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬350元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。