臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李永發

被告

黃于思

上列當事人間請求宣告調解無效之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。同法第500條至第502條及第506條之規定，於第2項情形準用之，民事訴訟法第416條第2項、第4項分別定有明文。又依民事訴訟法第500條第1項、第2項規定，再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。是調解無效或撤銷調解之訴，應於30日之不變期間內提起。此項期間，自調解成立時起算。但調解無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時起算。

二、經查，本院110年度他調字第86號返還借款事件係經兩造於民國110年5月6日成立調解，原告並自陳業於同年12月21日依調解筆錄所載履行調解成立內容第一（一）項之給付予被告等語，並提出本件調解筆錄及被告於110年12月21日簽立之簽收收據影本為佐（本院卷第15至19頁），堪認原告至遲於110年12月前即已收受本件調解筆錄之送達。而原告提起本件訴訟所主張之調解無效原因為：「原告業已於110年12月21日履行上開第一（一）項之給付，被告承諾會將借據和本票寄回給原告，並立即依調解成立內容第三項不再追究原告於臺灣高等檢察署110年度上聲議字第1902號乙案（下稱系爭刑事案件）之刑事責任（含發回、續行偵查事件）等語，但被告嗣後拒絕履行上開承諾，不寄回借據和本票給原告，臺灣新北地方檢察署並繼續偵查系爭刑事案件之發回續查案件，於111年3月22日再度開庭，故被告上開拒絕履行承諾行為，構成詐欺行為，且已違背誠信原則，原告爰依法提出宣告調解無效之訴」等語，並提出其所收受之系爭刑事案件111年3月22日開庭傳票以及其就此發回續查案件於111年3月18日出具之答辯狀影本為證（本院卷第21至25頁），由此可見，原告至遲於111年3月18日時即已知悉其本件所主張之全部調解無效原因（即：因被告未履行承諾而認遭被告詐欺且被告違反誠信原則乙節），惟原告遲至111年5月23日始具狀提起本件訴訟（見本院卷第9頁本院收文戳章），顯已逾30日之不變期間，是原告提起本件訴訟，並不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第416條第4項、第500條第1項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。