臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

春耕管理顧問股份有限公司

法定代理人

李光啟

原告

萬達寵物事業股份有限公司

法定代理人

陳樂維

原告

晴空管理顧問股份有限公司

法定代理人

陳柏昌

原告

風和投資控股股份有限公司（已解散）

原告

清算人 即

法定代理人

袁震天律師

共同訴訟代理人

陳姮如

李益甄律師

高文心律師

羅至玄

李俊廣

李友晟律師

上列原告與被告袁睦鄰、詹翔雯間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。另以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文亦有明文。

二、經查，本件原告前因聲請勞動調解，固繳納勞動調解聲請費新臺幣（下同）5,000 元，但本件已於民國111 年1 月24日、同年2 月25日依勞動事件法第31條第1 項規定視為調解不成立，自應續行訴訟。查本件原告係一同起訴，本件訴訟標的金額共新臺幣（下同）7,569 萬669 元，又因先前係以合併計算方式命補勞動調解聲請費（見本院卷一第823 頁至第826 頁），是應徵收第一審裁判費67萬8,160 元，扣除先前已繳納之勞動調解聲請費5,000 元，尚須繳納67萬3,160 元（計算式：678,160 －5,000 ＝673,160 ）裁判費。茲依首開規定，限本件原告於本件裁定送達後10日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。