111年度重訴字第1083號｜民事：返還買賣價金｜裁判日期：111 年 11 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度重訴字第1083號原告臻富資產投資股份有限公司法定代理人許建宗被告裕喬金屬化工股份有限公司法定代理人高銘樹上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。再者，當事人合意定管轄法院之方法有二，一為不排除原有管轄法院而另外約定無管轄權法院為合意管轄法院，另一為排除原有管轄法院而約定僅以特定法院為合意管轄法院，如屬後者，即所謂專屬或排他之合意管轄，基於程序選擇權及處分權主義之原則，自有排斥其他法院法定管轄之效力。二、經查，本件原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告返還價金，兩造並於不動產買賣契約書第10條第5項約定：「如因本約涉訟雙方同意：以本約標的所在地之地方法院為第一審專屬管轄法院。」，而上開契約標的物所在地為桃園市大園區，有不動產買賣契約書在卷可稽，且無併存或選擇管轄之文義，顯有排除原法院法定管轄之意，而屬排他性之合意管轄。則本件原告之主張既係因系爭契約之履約所生之爭議，自應由臺灣桃園地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日民事第一庭法　官　吳佳薇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日書記官　陳弘毅

臺灣臺北地方法院111年度重訴字第1083號

關鍵資訊