111年度重訴字第137號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：111 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度重訴字第137號原告歐士佳餐飲事業股份有限公司兼法定代理人王淑芬共同訴訟代理人林慶皇律師被告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人曾瑞文張嘉珊上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、查原告提起本件訴訟未據繳納裁判費，本院於民國111年1月28日以111年度重訴字第137號裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2億2,429萬3,607元（即被告於本件執行事件聲請執行之債權本金數額），並命原告應於裁定送達10日內繳納第一審裁判費184萬9,110元（重訴卷一第39頁），原告已於同年2月9日收受上開裁定（見重訴卷一第69頁），且因兩造均未就該裁定核定訴訟標的價額部分提起抗告而確定。又原告另案聲請訴訟救助，已經本院以111年1月28日111 年度救字第935號裁定駁回，原告提起抗告，亦經臺灣高等法院於同年5月17日以111年度抗字第336號裁定駁回抗告（重訴卷一第165至169頁），該裁定於同年月24日送達原告（見抗字第336號卷第129頁送達證書），因原告並未提起再抗告而於同年6月6日確定（見重訴卷一第179頁本院公務電話紀錄）。本院並於同年6月15日再度函命原告應於同年6月28日前依本院111年1月28日111年度重訴字第137號裁定如數繳納第一審裁判費，該函於同年月16日送達原告（重訴卷一第199頁），原告仍迄未繳納（重訴卷一第201至209頁)，其提起本訴即非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日民事第二庭法　官　林伊倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　黃品蓉

臺灣臺北地方法院111年度重訴字第137號

關鍵資訊