臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

蕭金一（原名：蕭健義）（即蕭石定之遺產管理

人、惠國市場管理人）

上列原告與被告段津薪等間請求解除土地買賣契約事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起民事訴訟，應繳納第一審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。又按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而原告就本件聲請訴訟救助，經本院於民國111年1月6日以111年度救字第5號裁定駁回，嗣經被告提起抗告，復經臺灣高等法院於111年2月24日以111年度抗字第217號裁定駁回抗告，被告提起再抗告，末經最高法院於111年7月27日以111年度台抗字第691號裁定駁回再抗告而告確定等情，業經本院核閱上開各事件卷宗屬實。次查，原告訴請解除訴外人惠國實業有限公司與被告段津薪於80年10月29日簽訂之買賣契約，及請求被告大吉祥國際建設股份有限公司回復原狀，返還如附表所示之土地（下稱系爭土地），揆諸上開說明，本件訴訟標的價額，應以原告請求回復原狀後所得之利益即系爭土地價額為準。而系爭土地各地號之面積及起訴時之公告現值如附表「面積」、「110年每平方公尺之公告現值」欄所示，並有系爭土地之地價查詢資料在卷可憑（本院卷第251至268頁），依此計算系爭土地於起訴時（即110年12月22日）之價額共計為新臺幣（下同）7億6,725萬2,609元（計算式如附表「訴訟標的價值」欄所示），是本件訴訟標的價額應核定為7億6,725萬2,609元，應徵第一審裁判費602萬9,902元。茲限原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期未補正，以裁定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。