臺灣臺北地方法院 - 111年度重訴字第349號（返還店鋪等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度重訴字第349號原告臺北市市場處法定代理人陳庭輝訴訟代理人葉建廷律師鍾昌賢律師（解除委任）被告沈玉珍沈玉英沈永強聚寶成實業股份有限公司法定代理人黃嘉敏上一人之訴訟代理人李岳洋律師洪維駿律師上列當事人間請求返還店鋪等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌佰貳拾玖萬零參佰捌拾元。理由一、按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立之合法要件。法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張、之前及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘之前或下級法院核定之訴訟標的價額有誤，上級法院仍得重新核定（最高法院111年度台抗字第323號裁定意旨參照）。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。是訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，法院自應依調查所得證據核算具體明確之價額，始得謂已依法就訴訟標的價額為核定。另房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內；並依民法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利者，亦不併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定、最高法院110 年度台上字第2614號裁定要旨參照）。二、經查：㈠本件相對人臺北市市場處依民法第455條、第767條第1項前段之規定請求抗告人返還系爭店舖，並依民法第179條規定請求抗告人返還占用系爭店舖之相當於租金之不當得利，依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應僅以系爭店舖起訴時之交易價值核定之，不含其坐落土地之價額，至於相對人臺北市市場處以一訴附帶請求不當得利部分，亦不併算其價額。㈡參酌系爭店舖附近之不動產交易實價登錄資料推算，系爭店鋪於109年2月之交易價格約為每平方公尺新臺幣（下同）4 萬2,000元，系爭店面積合計即為197.39平方公尺（64.96＋6 4.96＋67.47＝197.39，見北司補卷第48頁），是本件訴訟標的價額核定為829萬0,380元（系爭店鋪總面積197.39×每平方公尺單價42,000＝8,290,380），本院前以建物及土地之價格核算系爭店舖之價格，並據以計算裁判費，與上開見解不符，自應僅以系爭店鋪建物部分之價值核算之。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日民事第七庭法　官　陳彥君以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日書記官　吳昭誼

臺灣臺北地方法院111年度重訴字第349號

關鍵資訊