111年度金字第92號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 11 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度金字第92號原告黃宥騰即恆宥企業行被告蘇張淑惠上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告對被告蘇張淑慧之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一節及第二節之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第6款及但書亦定有明文。二、查本件原告係起訴請求被告日訊企業股份有限公司、徐明賢、安土美津子、蘇張淑惠依民法第184條、第185條第1項、第28條規定連帶負損害賠償責任。惟被告蘇張淑惠經本院以110年度原金重訴字第1號刑事判決認定，其係違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定而犯銀行法第125條第1項後段、第3項、多層次傳銷管理法第29條第1項之罪，原告即非被告蘇張淑惠之直接被害人，而不得提起刑事附帶民事訴訟，是原告對蘇張淑慧之訴本應以不合法裁定駁回之，惟仍予原告有補正繳納裁判費之機會。本院於民國111年10月5日裁定命原告於收受送達後5日內補繳本件裁判費，並曉諭如逾期未繳納者，即駁回其訴；而該裁定正本已於111年10月14日合法送達原告，惟原告逾期未補繳任何裁判費，有本院上開裁定、送達證書、公務電話紀錄、收費答詢表查詢等資料附卷可憑。是其本件有關蘇張淑慧起訴不合法定程式，依首揭規定，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日民事第九庭法　官　曾育祺以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日書記官　林祐均

臺灣臺北地方法院111年度金字第92號

關鍵資訊