臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

徐崇偉

訴訟代理人

詹傑翔律師

被告

台灣虎航股份有限公司

法定代理人

陳漢銘

上列當事人間請求確認調動無效等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、勞動事件法第15條、第11條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，

亦有明定。

二、經查，原告訴之聲明為：「㈠確認被告民國111年11月25日對原告所為工作調動命令無效。㈡被告應回復原告於被告空服管理部之原職務（客艙組員）。」就聲明第1項部分，核其請求並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，乃涉及原告之勞動條件、工作項目、升遷、晉薪等事項及權益，屬因財產權而起訴，又原告於79年4月16日出生，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，推定本件權利存續期間為5年，依原告主張其調職前平均每月薪資新臺幣（下同）6萬0,474元、調職後加計津貼每月薪資3萬6,211元，則原告因調職每月損失利益為2萬4,263元（計算式：6萬0,474－3萬6,211＝2萬4,263元），是本項訴訟標的價額應核定為145萬5,780元（計算式：2萬4,263×12月×5年＝145萬5,780元）；聲明第2項請求回復職務與聲明第1項之請求確認調動命令無效部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故應以聲明第1項之價額定之。是本件訴訟標的價額核定為145萬5,780元，應徵第一審裁判費1萬5,454元 （非屬因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，無勞動事件法第12條第1項規定之適用）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。