臺灣臺北地方法院民事裁定

異 議 人即

聲請人

佑顓工程有限公司

法定代理人

鄭永琪

代理人

鄭中惠

相對人

勵石室內裝修設計有限公司

相對人

兼法定代理

相對人

人 林舒湘

相對人

臧宜樑

臧玳薰（原名臧紫涵）

上列當事人間返還提存物事件，異議人即聲請人對本院於中華民國112年5月19日所為之112年度司聲字第600號裁定提起異議，本院依職權裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：聲請人與相對人勵石室內裝修設計有限公司、林舒湘、臧宜樑、臧玳薰（原名臧紫涵）間假扣押事件，聲請人前遵鈞院110年度全字第433號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣906,000元，並以鈞院110年度存字第3482號提存事件提存在案。茲因兩造間假扣押事件已經本院110年度建字第213號判決確定，且聲請人已撤回假扣押強制執行之聲請，並通知相對人行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書、本院民事執行處撤銷執行命令、存證信函及掛號回執等件影本為證。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

三、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。

四、經本院依職權調閱本院110年度存字第3482號、110年度司執全字第604號卷宗，其中相對人勵石室內裝修設計有限公司、林舒湘部分，因上開二人為提存事件之受擔保利益人，並經聲請人撤回對其假扣押執行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結。相對人勵石室內裝修設計有限公司、林舒湘迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣新北地方法院函附卷可稽，故此部分聲請人聲請返還提存物，經核於法尚無不合，應予准許。另相對人臧宜樑、臧玳薰部分，因其非為受擔保利益人，不具備相對人當事人適格，該部分不應准許，併此敘明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。