臺灣臺北地方法院民事裁定

反請求原告

即相對人

林鑫芮（原名：林昕霓）

訴訟代理人

李岳霖律師

訴訟代理人

潘昀莉律師

訴訟代理人

反請求被告

即聲請人

孫振偉

上列當事人間請求返還代墊扶養費事件(本院第112家親聲第107號)，反請求原告反請求損害賠償事件，本院就反請求部分裁定如下：

主文

理由

一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，始得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，或於第一、二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或反請求，而不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；除法律別有規定外，得依家事事件法第79條為合併、變更、追加或反聲請者，以家事非訟事件為限，乃以繫屬法院者為家事訴訟事件或併同家事非訟事件請求為前提，家事非訟事件之合併、變更、追加或反請求，限於數家事非訟事件間之統合處理，此觀家事事件法第41條第1項、第2項、第79條及家事事件審理細則第85條等規定甚明。又家事訴訟事件及家事非訟事件所適用之程序法理本有不同，家事事件法及非訟事件法則均無家事非訟事件得合併、追加及反請求家事訴訟事件之規定，自無允許於家事非訟事件合併、追加或反請求家事訴訟事件之理，以維當事人訴訟程序權之保障。

二、查本件反請求被告即聲請人甲○○請求反請求原告即相對人林昕霓返還代墊扶養費事件(即本院第112家親聲第107號)，為家事非訟事件，反請求原告依民法第184條第1項、第195條第1、3項及兩造於109年7月8日簽署之協議書第四項約定請求損害賠償，核屬一般民事訴訟事件，應依民事訴訟事件程序審理，且依前揭說明，家事非訟事件不得合併、追加及反請求一般民事訴訟事件，反請求原告於本件提起給付損害賠償之民事訴訟反請求，自難准許。從而，本件反請求原告之反請求，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。