臺灣臺北地方法院112年度建字第361號

• 裁判案由: 確認工程款債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 09 日
• 法官: 翁偉玲
• 法定代理人: 曾憲德
• 原告: 鄭棟耀
• 被告: 安生營造股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度建字第361號
原 告 鄭棟耀
訴訟代理人 陳魁元律師
蘇伯維律師
被 告 安生營造股份有限公司

法定代理人 曾憲德
上列當事人間請求確認工程款債權存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明
文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意
管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告與訴外人泰富工程有限公司（下稱泰富公司）所簽立之工程承攬合約書（下稱系爭契約）第27條固約定以本院為第一審管轄法院，惟該合意管轄條款係被告與泰富公司間之約定。再依原告提出之債權人讓與契約書，原告固自泰富公司處受讓對被告之工程款，惟此行為核屬債權讓與，並非契約承擔，原告尚非系爭契約之當事人，其與被告間即無合意管轄之約定存在。又本件被告之公司登記地在新北市五股區，有被告之公司登記資料在卷可稽，依民事訴訟第2條第2項之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄；況綜觀原告起訴狀亦未敘明本院有其他特別審判籍之情事，故原告以系爭契約有合意管轄之約定而誤向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日民事第六庭 法　官　翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日書記官　郭家亘