臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

曾世澤

代理人

何乃隆律師

相對人

肯盛股份有限公司

上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，抗告人對於中華民國112年5月25日本院112年抗字第21號裁定提起抗告，經臺灣高等法院第1次發回更為裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。次按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權。但不得為不利於法人之行為；法院得按代行事務性質、繁簡、法人財務狀況及其他情形，命法人酌給第一項臨時董事相當報酬；其數額由法院徵詢主管機關、檢察官或利害關係人意見後定之，非訟事件法第64條第1、3項定有明文。故法院依公司法第208條之1選任有限公司臨時管理人，有關臨時管理人之報酬，公司法及非訟事件法並無明文，應類推適用前開規定由法院決定之。次按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之；當事人不預納者，法院得不為該行為；但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序；其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴；非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，民事訴訟法第94條之1、非訟事件法第21條分別定有明文。次按第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、第2項亦有明文。

二、經查，相對人公司之董事及監察人於111年6月23日任期屆滿後，經臺北市政府限期於111年10月14日完成改選，相對人屆期仍未改選，其全體董事及監察人已屆期當然解任，可認相對人公司現已無人可行使董事職權等情，為本院認定之事實。而相對人公司現仍需要對外交易行為、處理賦稅、訴訟上之起訴及應訴，堪認相對人現無董事得行使職權，影響正常營運及股東權益，故有為相對人選任臨時管理人之必要，又選任臨時管理人之報酬，亦屬本件之必要費用。本院審酌相對人事務之進行宜由會計師為之，而依前開說明，選任臨時管理人應給付報酬，參酌民間會計師酬金支給金額，並審酌本件事務之難易、數量之龐雜，本件選任臨時管理人之酬金所須預納者，預估以新臺幣（下同）1,500,000元為適當，爰裁定命抗告人即聲請人於本裁定送達後14日內預納之，逾期未預納，即駁回本件聲請。

三、依民事訴訟法第94條之1、非訟事件法第21條、第26條第2項，爰裁定如主文。