臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

張國棟

被上訴人

即被告

合銘建設股份有限公司

法定代理人

黃正勝

被上訴人

即被告

響泰工程顧問有限公司

法定代理人

何志虔

上列當事人間請求第三人撤銷之訴事件，上訴人對於民國113年2月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、經查，上訴人對於本院民國113年2月22日第一審判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於113年3月28日裁定限令上訴人於收受裁定後5日內向本院繳納上訴之裁判費，該裁定於113年4月3日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第325頁）。惟上訴人逾期迄今均未依本院裁定補繳上訴費，有本院多元化繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢、收文資料查詢清單在卷足憑（見本院卷第327至331頁），其上訴欠缺必備之程式，自不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。