臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

柯順德

代理人

李珮琴律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第5條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。前項情形，於更生程序已申報之債權，視為於清算程序已申報債權；更生程序所生之費用或履行更生方案所負之債務，視為財團費用或債務。消債條例第78條定有明文。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。前開規定，依消債條例第15條之規定，於更生程序準用之。

二、經查：

㈠按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。更生程序轉為清算程序時，更生程序已申報之債權，視為於清算程序已申報債權；更生程序所生之費用或履行更生方案所負之債務，視為財團費用或債務；更生方案經法院裁定認可確定後，債務人尚未完全履行，而經法院裁定開始清算程序時，債權人依更生條件已受清償者，其在更生前之原有債權，仍加入清算程序，並將已受清償部分加算於清算財團，以定其應受分配額，消債條例第78條、第79條分別定有明文。

㈡本件聲請人前已向新北地院聲請更生，經新北地院以108年度消債更字第611號裁定准予進入更生程序，並經新北地院民事執行處以109年度司執消債更字第69號認可更生方案（本院卷第97頁），並經新北地院110年度司消債聲字第78號裁定准予延長更生方案履行期限（本院卷第103頁）。因本件聲請人有進行中而尚未免責之更生程序存在，是依上開規定，其更生之聲請應視為清算之聲請，且更生程序轉為清算程序之情形，更生程序中所進行之債權申報、清償、費用負擔等，均有延續至清算程序之效力，自亦不宜割裂兩程序而由不同之法院管轄。

㈢又本件聲請人於112年3月8日向本院提出清算聲請狀，住所地雖載為臺北市○○區○○路0巷00號5樓，有戶籍謄本在卷可考（本院卷第29頁)。然聲請人陳稱自111年8月起與友人合租位於新北市○○區○○路000巷00號（本院卷第32頁），參以聲請人所提出每月承租停車位位於新北市中和國小地下停車場（本院卷第89頁），顯然聲請人居住地係位於新北市地區相符，則本件聲請人實際居住地應為新北市，本件自應由其實際居所地之法院即臺灣新北地方法院（下稱新北地院）專屬管轄。準此，本院爰依職權將本件移送，以利後續清算程序之進行。

三、依消債條例第5條、第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。