臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

吳明憲

代理人

張寧洲律師

相對人

香蕉禮賓國際租車有限公司

法定代理人

孫大山

上列當事人間確認董事委任關係不存在等事件（本院112年度補字第1776號），聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人非相對人法定代理人，爰聲請選任相對人之特別代理人。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。次按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1亦有明定。

三、經查，聲請人主張兩造間董事、負責人及清算人委任關係不存在，惟相對人現無法定代理人、亦無監察人可代表進行訴訟，致涉訟案件需選任特別代理人乙節，有卷附公司變更登記表在卷可憑，則聲請人為相對人聲請選任特別代理人，於法相符，應予准許。本院審酌吳怡德律師業經選任為同類型案件之特別代理人，對於本件確認董事委任關係不存在之訴訟程序熟稔，亦表明有意願擔任特別代理人，則選任其為相對人之特別代理人，應屬妥適，茲選任吳怡德律師於本院112年度補字第1776號確認董事委任關係不存在等事件為相對人之特別代理人，則特別代理人代為訴訟所需之費用核屬遂行本件訴訟之必要費用，自應由聲請人墊付，參酌法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定，復衡酌本件請求確認董事委任關係不存在等之繁雜程度，預估本件選定特別代理人之酬金為新臺幣3萬元，命聲請人於收受本裁定日起5日內向本院預納上開金額；如逾期不預納，即駁回其選任特別代理人之聲請，並按民事訴訟法第94條之1規定，進行本院112年度補字第1776號確認董事委任關係不存在等事件之訴訟程序。

四、爰裁定如主文。