臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

鄭春菊

訴訟代理人

陳國章

被告

蔡換

上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明。

二、查，原告聲明「被告應自行修繕其區分所有臺北市○○區○○路0段000巷000號5樓房屋（下稱系爭房屋）屋頂室外露台局部花圃之土壤、植物，使其及花圃之水泥造花台打除後不得新設回安」，經核係請求被告為一定行為，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬財產權訴訟。又原告陳明前開聲明僅係手段，其目的係請求被告自行承擔所有漏水點修繕完畢之責任，並賠償原告因漏水所生之損失（見本院卷第35頁），而經本院依職權函詢民國108年間受原告委託檢測漏水之訴外人中國東方建設有限公司（下稱東方公司），該公司函覆該漏水檢測案件之個別漏水修繕項目為一完整工程，無法拆開評估計價，該工程於112年5月間所需總工程款為新臺幣（下同）3,598,959元，有東方公司112年10月3日北院忠民理112年度補字第1317號函及所附工程合約書（新評估）可按（見本院卷第47至57頁），堪認原告如因本件訴訟獲得勝訴判決，所得受之客觀上利益為3,598,959元（至原告陳明請求被告賠償原告因漏水所生之損失部分，因原告就此部分未表明金額，亦未明確記載於訴之聲明，故本院未將之列為原告請求項目），故本件訴訟標的價額應核定為3,598,959元，應徵第一審裁判費36,640元。茲限原告於本裁定送達後5日內，補繳裁判費36,640元，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依首開規定，裁定如主文。