臺灣臺北地方法院112年度補字第2388號

• 裁判案由: 返還房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 13 日
• 法官: 吳佳樺
• 法定代理人: 林子皓
• 原告: 麗陽股份有限公司法人
• 被告: 張桂菱

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第2388號
原 告 麗陽股份有限公司

法定代理人 林子皓
被 告 張桂菱

笑貓來福咖哩食堂即陳信邦

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣64,525元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，
應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告訴之聲明第1項係依原告與被告笑貓來福咖哩食堂
即陳信邦之八德案合作經營契約書（下稱系爭契約）第5條
第1項約定及登記同意書，請求被告騰空返還租賃之臺北市○
○區○○路0段000巷0弄0號房屋（下稱系爭房屋）；訴之聲明
第2項則依系爭契約第5條第1項約定及登記同意書，請求被
告自民國112年10月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按
日給付原告權利金3倍之懲罰性違約金（此部分係依起訴狀
第3頁之記載）。茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下：
㈠、關於訴之聲明第1項部分：原告訴請被告返還系爭房屋，依上
開說明，其訴訟標的價額為系爭房屋之市價，而系爭房屋於起訴時之現值為64,525元，有臺北市政府地政局建築物價額試算表1份在卷可參，故此項聲明之訴訟標的價額核定為64,525元。
㈡、關於訴之聲明第2項部分：原告主張系爭契約期間於112年10月18日屆滿後，原告未與笑貓來福咖哩食堂即陳信邦續約，故依系爭契約第5條第1項約定，請求被告按日給付日權利金3倍之懲罰性違約金，經核此部分請求係附隨於第1項聲明之請求權基礎而存在，應屬附帶請求，揆諸上開說明，自無庸併算其價額（參見最高法院96年度第4次民事庭會議）。
㈢、綜上所述，本件訴訟標的價額為64,525元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限
原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判
費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、另請原告補正下列事項：
㈠、本件原告所列被告為「笑貓咖哩即張桂菱」、「笑貓來福咖哩食堂即陳信邦」，惟依原告起訴狀所載內容，「笑貓咖哩」與「笑貓來福咖哩食堂」之商業統一編號均為00000000，實際上係同一商號，僅名稱及負責人先後有所變動。
㈡、如原告實際上僅欲對「系爭契約之相對人」及「登記同意書之連帶保證人陳信邦」起訴，則不論契約相對人之商號名稱、負責人事後有無異動，均不改變原告就系爭契約部分，起訴之對象為「系爭契約之相對人」。
㈢、依經濟部商工登記公示資料查詢服務，商業統一編號0000000
0之商號為「笑貓來福咖哩食堂」，負責人為陳信邦，則本
件原告起訴之「系爭契約之相對人」是否為「笑貓來福咖哩食堂即陳信邦」？
㈣、又「笑貓咖哩」已變更商號名稱，原告是否仍列「笑貓咖哩」為被告？原告究竟有無對「張桂菱」起訴？
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日民事第八庭 法　官　吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日書記官 黃湘茹