臺灣臺北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

熊麗麗

被告

集阡有限公司

兼上一人

法定代理人

邱玉玲

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年6月5日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書第14條、連帶保證書在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告集阡有限公司（下稱集阡公司）邀同被告邱玉玲為連帶保證人，於民國105年11月23日向伊借款新臺幣（下同）300萬元，並簽訂授信約定書、連帶保證書、借據。詎被告集阡公司未依約於111年12月23日、112年1月23日攤還本息，依授信約定書第5條約定，所有借款視為全部到期，尚欠本金975,541元及如附表所示之利息及違約金未還，被告邱玉玲為連帶保證人，應連帶負清償責任，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、借戶全部資料查詢單等件為證，且被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付975,541元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第2項。