臺灣臺北地方法院 - 112年度訴字第4530號（清償借款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4530號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳薇宇被告佑鑫鞋業有限公司兼法定代理人蔡麗香被告張瑞堂上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用新臺幣2萬2978元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張： (一)被告佑鑫鞋業有限公司（下稱佑鑫公司）於民國108年10月15日邀同被告蔡麗香及張瑞堂為保證人，與原告簽訂借據，借款金額為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自108年10月15日起至113年10月15日止，約定利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動機率加計年息2.81％計算（違約時為年息4.4％），依年金法按約攤還本息，以每月15日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年8月25日簽訂契據條款變更契約，自同年8月16日起寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月平均攤還。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金、利息及違約金。又蔡麗香及張瑞堂既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。 (二)被告佑鑫公司於109年9月28日邀同被告蔡麗香及張瑞堂為保證人，與原告簽訂借據，借款金額為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自109年9月29日起至113年10月15日止，約定利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動機率加計年息1.97％計算（違約時為年息3.56％），依年金法按約攤還本息，以每月29日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年8月25日簽訂契據條款變更契約，自同年7月30日起寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月平均攤還。嗣被告尚餘如附表編號2 所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金、利息及違約金。又蔡麗香及張瑞堂既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。 (三)爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、營業單位放款交易歷史檔、放款利率歷史資料表、通知函及回執等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件第一審裁判費為2萬2978元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日民事第九庭法　官　曾育祺以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日書記官林祐均附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號項目本金利息違約金 1 原借款金額：200萬元 91萬2560元自112年4月15日至清償日止，按年息4.4％計算。自112年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。 2 原借款金額：200萬元 129萬9681元自112年3月29日至清償日止，按年息3.56％計算自112年4月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。合計 221萬2241元（略）（略）

臺灣臺北地方法院112年度訴字第4530號

關鍵資訊