臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

施瑪莉

訴訟代理人

鄭怡齡

被告

超壹國際有限公司

兼法定代理人

張智超

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告超壹國際有限公司（下稱超壹公司）邀同被告張智超為連帶保證人，於民國110年2月9日向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自同年月20日起至113年2月20日止，被告超壹公司應自撥款日起按月平均攤還本金及按月付息，利息按中央銀行牌告擔保放款融通利率減碼0.5％計算，自111年1月1日起至契約終止日按伊二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加1.055％計算，嗣被告於同年7月1日以申請書作為原借據增補文件，將借款到期日展延至114年2月20日；被告超壹公司又邀同被告張智超為連帶保證人於110年7月23日向伊借款200萬元，約定借款期間自同年月26日起至115年7月26日止，利息按中央銀行牌告擔保放款融通利率減碼0.5％計算，自111年7月1日起至契約終止日按伊二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加1.055％計算，自撥款後前1年為寬限期按月繳息，第2年起本金按月分48期平均攤還。前開借款並均約定如遲延還本或付息時，除按應繳款日之本借款利率計算遲延期間之遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分按應繳款日之借款約定利率10％，逾期超過6個月部分按應繳款日之借款約定利率20％加計違約金。又若經伊轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之借款利率加碼年率1％固定計算。詎被告超壹公司就前開借款自112年4月20日起即未依約清償，尚欠本金283萬7,490元及利息、違約金，依約已喪失期限利益（並於112年9月5日轉列催收款項），應即清償所有未償還之款項，並按約給付利息及違約金，被告張智超應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告就其上開主張，已提出放款借據（政策性貸款專用）、申請書、放款全部查詢單、一般放款中途結清查詢單、催收/呆帳查詢單為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）