112年度重訴字第1060號（清償借款） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度重訴字第1060號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人游鴻巍被告恆鼎科技股份有限公司兼法定代理人曹金豐被告郭如茵上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖佰零陸萬肆仟柒佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項分別定有明文。查被告恆鼎科技股份有限公司（下稱恆鼎公司）業經臺北市政府以府產業商字第11247460520號函核准解散登記在案，依上開規定，自應行清算程序，恆鼎公司並於股東臨時會選任被告曹金豐為清算人辦理清算事宜，惟尚未呈報清算人等情，有恆鼎公司變更登記表、臺灣士林地方法院民國112年11月23日士院鳴民科字第1120101867號函、恆鼎公司112年3月17日股東臨時會議事錄可稽（見本院卷第91、97-100、103-104頁），則依前揭規定及說明，應以曹金豐為恆鼎公司之法定代理人，合先敘明。二、本院112年12月18日言詞辯論期日通知已於112年11月27日寄存送達恆鼎公司、曹金豐、被告郭如茵（下合稱為被告3人）當事人欄所示之公司地址及戶籍地址，於112年12月7日生送達之效力等情，有本院送達證書1份在卷可稽，是被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：恆鼎公司於107年11月30日邀同曹金豐、郭如茵為連帶保證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）2000萬元限額內願連帶負償付之責任。嗣恆鼎公司自108年12月4日起陸續向原告借款共10筆，金額共計1468萬元，其每筆借款金額、尚欠本金、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金計算方式如附表所示。詎恆鼎公司僅償付部分本金及繳付利息至附表所示之最後付息日止，即未再依約履行，尚欠原告本金906萬4756元及如附表所示之利息、違約金，依約恆鼎公司已喪失期限利益，全部借款視為到期。曹金豐、郭如茵為恆鼎公司之連帶保證人，依約應與恆鼎公司就上開借款負連帶給付責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告3人應連帶給付原告906萬4756元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出約定書、放款客戶授信明細查詢單、利率表各1份、保證書2份、營運資金貸款增補條款約定書4份、借款展期約定書6份、借據10份為證。被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付906萬4756元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日民事第二庭法　官　李子寧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日書記官黃幸雪附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號借款金額尚欠本金借款日最後付息日利息違約金到期日年息計息期間逾期6個月以內按左列利率之10％計收逾期超過6個月部分按左列利率之20％計收 1 150萬元 121萬2000元 108年12月4日 112年2月4日 2.445％自112年2月5日起至清償日止自112年3月5日起至112年9月4日止自112年9月5日起至清償日止 112年12月4日 2 850萬元 686萬8000元 108年12月4日 112年2月4日 2.445％自112年2月5日起至清償日止自112年3月5日起至112年9月4日止自112年9月5日起至清償日止 112年12月4日 3 79萬3390元 13萬2250元 109年5月18日 112年1月18日 2.47％自112年1月19日起至清償日止自112年2月19日起至112年8月18日止自112年8月19日起至清償日止 112年5月18日 4 80萬元 13萬3340元 109年6月9日 112年2月9日 2.47％自112年2月10日起至清償日止自112年3月10日起至112年9月9日止自112年9月10日起至清償日止 112年6月9日 5 111萬元 23萬1250元 109年7月8日 112年2月8日 2.47％自112年2月9日起至清償日止自112年3月9日起至112年9月8日止自112年9月9日起至清償日止 112年7月8日 6 176萬6610元 44萬9166元 109年8月10日 112年2月10日 2.47％自112年2月11日起至清償日止自112年3月11日起至112年9月10日止自112年9月11日起至清償日止 112年8月10日 7 3萬元 5000元 109年5月18日 112年1月18日 2.47％自112年1月19日起至清償日止自112年2月19日起至112年8月18日止自112年8月19日起至清償日止 112年5月18日 8 3萬元 5000元 109年6月9日 112年2月9日 2.47％自112年2月10日起至清償日止自112年3月10日起至112年9月9日止自112年9月10日起至清償日止 112年6月9日 9 3萬元 6250元 109年7月8日 112年2月8日 2.47％自112年2月9日起至清償日止自112年3月9日起至112年9月8日止自112年9月9日起至清償日止 112年7月8日 10 9萬元 2萬2500元 109年8月10日 112年2月10日 2.47％自112年2月11日起至清償日止自112年3月11日起至112年9月10日止自112年9月11日起至清償日止 112年8月10日

臺灣臺北地方法院112年度重訴字第1060號

關鍵資訊