臺灣臺北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

陳志斌

被告

範美高氧生醫科技股份有限公司

兼法定代理人

石靜惠

被告

蔡知宜（即蔡啟聖之繼承人）

蔡知理（即蔡啟聖之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告範美公司邀同蔡啟聖、被告石靜惠為連帶保證人，於民國108年11月28日向原告申請營業周轉金貸款新台幣（下同）1,000萬元，約定利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息2.4%浮動計息，按月付息，本金到期全部清償，另於109年4月17日申請營業周轉金貸款440萬元、60萬元，均約定利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1%機動計算，自109年4月17日起至110年4月17日止按月付息，110年4月17日起至112年4月17日止依年金法按月平均攤還本息。上開借款並均約定未依約清償時，依原約定利率計付遲延利息外，自逾期之日起6個月以內，另按約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按約定利率20%計付違約金，且如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告範美公司嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，然尚欠1,390萬元及如附表所示之利息、違約金未償。又蔡啟聖、被告石靜惠為連帶保證人，自應負連帶清償責任，蔡啟聖於110年11月16日死亡，被告蔡知宜、蔡知理為其繼承人，應於繼承被繼承人蔡啟聖之遺產範圍內，與被告範美公司、石靜惠負連帶清償責任等語。為此，爰依消費借貸、連帶保證契約及繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告蔡知宜、蔡知理應於繼承被繼承人蔡啟聖之遺產範圍內，與被告範美公司、被告石靜惠連帶給付原告1,390萬元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告答辯略以：被告蔡知宜、蔡知理僅是繼承股權，被告石靜惠是被告範美公司負責人，亦是連帶保證人，對於原告請求金額沒有爭執等語。

三、原告主張之事實，業據其提出企業授信綜合額度契約書、授信動用申請書（兼代借款憑證）、借據2份、連帶保證書、授信約定書3份、放款帳務資料查詢單6份、蔡啟聖戶籍謄本（除戶全部）、被告蔡知宜及蔡知理戶籍謄本、家事事件（全部）公告查詢結果、繼承系統表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、歷史匯率查詢2份、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率為證，核屬相符，復為被告所不爭執，堪信為真。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約及繼承之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。