臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

台灣迪卡儂有限公司

法定代理人

紀杰夫

相對人

寶豐資產管理股份有限公司

法定代理人

賀錫敬

上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰㈠仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限；

㈡仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限；㈢仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造間關於請求給付租金等爭議，業經中華民國仲裁協會（下稱仲裁協會）於民國111年7月28日作成110仲聲和字第053號仲裁判斷，爰依仲裁法第37條規定，聲請裁定就該仲裁判斷書主文反請求第一項、第三項所載之判斷內容，准予強制執行等語。

三、經查：聲請人就其主張前揭事實，業據提出與所述相符之仲裁協會110年度仲聲和字第053號仲裁判斷書及更正書、相對人經濟部商工登記公司資料、聲請人仲裁判斷書收受簽收單、仲裁協會111年8月26日(111)仲業字第1110952號函等資料為證（見本院卷第13至70頁），並經調取本院111年度仲備字第55號、第62號全卷查核，可認仲裁判斷書已合法送達相對人。又自本件仲裁判斷書形式審查，並未發現有仲裁法第38條各款所列「仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍」、「仲裁判斷書應附理由而未附」、「仲裁判斷係命當事人為法律上所不許之行為」等應駁回執行裁定聲請之情形，且本件仲裁判斷亦無經法院判決撤銷確定在案之情形，是本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。