112年度全字第105號｜民事：假扣押｜裁判日期：112 年 03 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度全字第105號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達代理人陳經瑋相對人淳品軒事業有限公司兼法定代理人王星淳相對人萬力誠上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣肆拾萬元或等值之中央政府建設公債一○二年度甲類第三期債券為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣壹佰貳拾萬元之範圍內為假扣押。相對人如以新臺幣壹佰貳拾萬元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、按假扣押之聲請，由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地方法院管轄；本案管轄法院，為訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院，民事訴訟法第524條第1項、第2項前段定有明文。查本件聲請人對相對人所提之清償借款本案訴訟，業經本院以112年度訴字第1183號受理在案，是本院即為本案管轄法院，就本件聲請自有管轄權，合先敘明。二、次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，民事訴訟法第522條第1項定有明文。復按債權人聲請假扣押，就請求及假扣押之原因，應釋明；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，同法第526條第1項、第2項亦有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等是。又倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院110年度台抗字第586號裁定意旨參照）。三、聲請意旨略以：相對人淳品軒事業有限公司（下稱淳品軒公司）於民國110年6月29日邀同相對人王星淳、萬力誠（下合稱王星淳等2人）為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）100萬元、50萬元，共計150萬元（下合稱系爭借款），借款期間為7年，並約定借款前2年應按月繳息，後5年則按月平均攤還本息。詎淳品軒公司自111年11月30日起即未依約繳息，經伊查詢後始悉該公司已於同年8月29日解散，依系爭借款授信約定書個別商議條款第1條第6項約定，系爭借款債務視為全部到期，淳品軒公司尚欠借款本金150萬元及利息、違約金未清償，王星淳等2人並應負連帶清償責任。伊先前多次電請相對人繳款，現已遭王星淳等2人拒絕接聽；伊復前往淳品軒公司先前營業處所，現址已更換商店招牌且大門深鎖；伊又赴財團法人金融聯合徵信中心（下稱聯徵中心）所查得之王星淳等2人可能住居所地址，均無人應門，寄送催繳信函亦遭退回，顯見相對人有遷徙不明、隱匿財產之情。而王星淳自身有消費帳款未繳而遭強制停卡，且有多筆銀行卡費未繳而陸續轉為催收款項，萬力誠亦有全額信用卡費未繳之情形，其等近半年信用卡費更有遞增趨勢，益徵相對人有浪費財產、增加負擔之情，並已瀕臨無資力而難以清償系爭借款，恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞。爰陳明願供擔保以補釋明之不足，聲請就相對人所負債務於120 萬元範圍內為假扣押等語。四、經查：（一）關於假扣押之請求：聲請人主張淳品軒公司現已為解散登記，相對人應就系爭借款負連帶返還責任等情，業據其提出借據2紙、授信契約書3份、連帶保證書1紙、放款及保證資料查詢表及淳品軒公司登記公示資料為證，並已向本院提起本案訴訟，堪認聲請人就本件假扣押之請求已為相當釋明。（二）關於假扣押之原因：查聲請人於知悉淳品軒公司解散後，自111年9月1日迭以電話、催款函催討相對人清償系爭借款無果，而淳品軒公司原登記營業地址現已更換招牌且無營業，經聲請人查訪王星淳等2人住居所均無人應門，所寄發之催告函亦均遭退回，且王星淳等2人近期信用卡費均發生全額未繳等情，已據聲請人提出逾期放款催收紀錄表、淳品軒公司營業處所照片、王星淳等2人聯徵中心查詢資料、住居所照片、催告函暨退回報告書等件以為釋明，堪認相對人經聲請人催告後迄今仍未清償系爭借款，其等營業處所、住居所亦均遷移不明，且王星淳等2人近期債務攀升、均未如期繳納信用卡帳款，其等財務恐已陷於困窘，而有難以清償對聲請人所負債務之可能。是聲請人就本件假扣押之原因尚非全無釋明，其釋明雖有不足，惟既已陳明願供擔保以補之，依民事訴訟法第526條第2項規定自得命其供擔保後准予假扣押。五、綜上所述，本件聲請人聲請對於相對人之財產於120萬元之範圍內為假扣押，為有理由，爰酌定如主文第1項之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第527條規定，酌定相對人供相當之擔保後，得免為或撤銷假扣押。六、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日民事第二庭審判長法　官　方祥鴻法　官　李子寧法　官　郭子彰以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日書記官李云馨附註：一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。

臺灣臺北地方法院112年度全字第105號

關鍵資訊